在芬兰、塞德霍姆(1893)原来反对过加拿大人劳森(A，C．Lawson)的观点， 劳森曾认为侵入到原始地壳和老的沉积岩当中的那些古老的花岗岩，是由于底部的老沉积物经过重熔作用形成的。塞德霍姆(1892)认为环斑花岗岩是真正的岩浆岩，在强烈的垂直移动期之际，岩浆能充填到似地堑的凹陷中(graben-like depressions)，就在这个时期环斑花岗岩呈大型的岩体侵入。后来，塞德霍姆对于其它一些花岗岩提出了他自己的再生作用和深熔作用概念，这些概念部分地与劳森在加拿大所阐述的概念相一致。泰格斯蒂德(T/gerstedt，1893)在描述芬兰南部的一些混成岩(后来这种岩石被称为混合岩)时，他发表了一个略不相同的概念。他认为这些岩石是由于花岗质物质贯入到变质了的沉积物一片麻岩中而形成的。这种花岗质物质含有相当一部分水，这些水的存在加速了作用的进度，并使花岗质物质形成细小的脉体贯入到片麻岩中。于是他又重提用水的存在解释窄小阻延长很远的细晶岩质脉体的形成；若用其它方式解释它们的形成就会遇到相当大的困难。

此外，邦森(Bunsen，1861)也讨论过花岗岩的地质学问题，特别是讨论了花岗岩的成因问题。当时，已知在熔融状态下石英的结晶温度高于正长石，而且比云母的结晶温度高更多。“反火戍论者”不承认花岗岩是由岩浆形成的，并坚认如果花岗岩确实是由岩浆形成的话，那么在花岗岩当中这些矿物的结晶顺序应该是石英一正长石一云母。众所周知，实际结晶顺序正恰恰相反。因此花岗岩不可能是火成的。邦森认为，一个旷物熔点与在另一情况下旷物从其溶液中结晶的温度是不一样的。另一方面，在进一步讨论中，他对一些化学组分在水溶液中的行为进行了对比工作。

人们要想恰当地理解所谓“花岗岩问题”，首先要搞清楚地质学家是如何获得形成现行学说结论的。因而有必要系统地阐述一下一个世纪以来或更久的观念的知识。从这些叙述可以看出，在近二、三十年里发展起来的许多“新概念”正是过去100年或150年一直在探讨和争论的题目。

在二十世纪三十年代，地质学家们就在哪些花岗岩是岩浆形成的，哪些是变质形成的或交代形成的这个问题上进行着激烈地争论。这一争端早在水戍论时代就已开始，直至十九世纪中叶，还纠缠于花岗岩是由水溶液中沉积形成的观念上。尽管自赫顿(Hutton)起，就已经认识到变质作用过程(莱伊尔提出的术语)，虽然对其性质还不够十分了解。甚至在使用显微镜以前，关于花岗岩是变质形成的问题就已经写了很多。赫顿本人则极力地提倡岩浆成因的观点。据赫顿意见，花岗岩不整合侵入层状岩石的特点、粗粒结晶组构和斜交岩层的花岗岩脉，都被认为是花岗岩由“地下熔浆(subterranean lava)”结晶形成的证据，地下熔浆后来称之为“岩浆”。
m.yincqu.b2b168.com